zf：　　关于四大和五蕴之间的关系，兄自己慢慢梳理吧。随着修学的进步，原来模糊的认识逐渐会变得清晰起来。华严所开示的法界，如因陀罗网，重重无尽，事事无碍。随举一法，无论色法心法，全收法界。法界粗分为十：四圣（佛、菩萨、缘觉、声闻）六凡（即六道众生）。因自心业力，当一界显时，余界即隐。例如六道众生，虽显现种种烦恼，但如来仍说我等烦恼身心之中具足如来智慧德相，此即烦恼显，如来功德隐。这里的差别是显和隐，而不是有和无。

说众生是烦恼显、如来功德隐，诸位可能还觉得可以接受，毕竟佛说众生是如来藏。若说诸佛是如来功德显、众生烦恼隐，诸兄中可能会有人感到头皮发紧、背后发凉。因为我们多数人心中的如来是纯粹之功德聚，烦恼是彻底的无，绝不是显隐的隐。但实际上，只要从生死轮回到一切种智之一切法自性为空，则诸法必然你中有我，我中有你。正如杜顺大师所说：“性即无为，不可分别，随其大小，性无不圆，一切亦即全性为身，是故全彼为此。”

这里需要指出的是，如来心中所隐之烦恼永无重新生起现行之可能，而众生心中所隐如来功德生起现行的可能却永远不会消失。

天台宗祖师亦有如来只断相恶不断性恶之说，此说与华严异曲同工。感兴趣的师兄可以仔细研读天台祖师的论著。

石头：　　什么是有？什么是无？

用显与隐的说法既高明，又体现祖师用心良苦。“有”的本意应该是我们能够体会其存在。“无”当然是无法体会其存在。从本质上讲，有与无就是显与隐。然而，我们执著“有”为先验的有，“无”为先验的无。也就是把“有”定义为无条件的存在，把“无”定义为无条件的不存在。此时用有或无的概念来衡量色身，来衡量如来功德，就会存在问题。改用显与隐较为方便。

在下如此理解，不只是否恰当？

zf：　　石头兄，在下认为，我等学佛就是要舍弃自己的众生见，设法学习理解如来见。

如来以佛眼观我等众生，本具如来智慧德相，但此德相，因我等烦恼障碍，无法现前发挥作用。我们因为感觉不到此德相的作用，故说“没有”，如来了知此不能发挥作用的德相，故说“隐”。

这时就需要我们拿出勇气──舍众生见，学如来见。

西澈：　　与您探讨，隐换为转是否更恰当？另外，请教您提的著作是哪几部呢？有劳，先谢谢了。

zf：　　天台传灯大师的《性善恶论》对此有详细说明。

Eagle：　　“如来心中所隐之烦恼”一句大有文章，还是再请ZF叔吧。

zf：　　多说几句，显隐之说，亦是祖师不得已而言之。因我等众生由无明串习，无论谈显谈隐，心中总是隐含着一实有法的显和隐。而佛所开示的华严境界，是以诸法彻底的空为前提。正因为从生死轮回到如来德相一切的一切都依缘起而无丝毫自性，故此如梦如幻之一切法方能无碍地自在显现。杜顺大师在《华严五教止观》中详细解说了无尽法界之因陀罗网喻。诸兄借助此喻，仔细体会此中显隐的真义。“然帝释天珠网者。即号因陀罗网也。然此帝网皆以宝成。以宝明彻递相影现涉入重重。于一珠中同时顿现。随一即尔。竟无去来也。今且向西南边。取一颗珠。验之。即此一珠能顿现一切珠影。此珠既尔。余一一亦然。既一一珠一时顿现一切珠既尔。余一一亦然。如是重重无有边际。有边即此重重无边际珠影皆在一珠中。炳然高现。余皆不妨此。若于一珠中坐时。即坐着十方重重一切珠也。何以故。一珠中有一切珠故。一切珠中有一珠时。亦即着一切珠也。一切反此。准以思之。既于一珠中入一切珠。而竟不出此一珠。于一切珠入一珠。而竟不起此一珠。问既言于一珠中入一切珠而竟不出此一珠者。云何得入一切珠耶。答只由不出此珠。是故得入一切珠。若出此一珠入一切珠者（即不得入一切珠也。何以故。离此珠内无别珠故。问若离此珠内无一切珠者。此网即但）一珠所成。如何言结多珠成耶。答只由唯独一珠方始始结多为网。何以故。由此一珠独成网故。若去此珠。全无网故。问若唯独一珠者。云何言结成网耶。答结多珠成网者。即唯独一珠也。何以故。一是总相具多成故。若无一。一切无故。是故此网一珠成也。一切入一。准思可知。问虽西南边一珠总收十方一切珠尽无余。方各各有珠。云何言网唯一珠成耶。答十方一切珠者。总是西南方一颗珠也。何以故。西南边一珠即十方一切珠故。若不信西南边一珠即是十方一切珠者。但以墨点。点西南边一珠者。一珠着时即十方中皆有墨点。既十方一切珠上皆有墨点。故知十方一切珠即是一珠也。言十方一切珠不是西南边一珠者。岂可是人一时遍点十方一切珠耶。纵令遍点十方一切珠者。即是一珠也。此一为始既尔。余为初亦然。重重无际点点皆同。杳杳难原。一成咸毕。如斯妙喻类法思之。法不如然。喻同非喻。一分相似故以为言。何者。此珠但得影相摄入。其质各殊。法不如然。全体交彻故。”

上面最后一句：“如斯妙喻类法思之。法不如然。喻同非喻。一分相似故以为言。何者。此珠但得影相摄入。其质各殊。法不如然。全体交彻故。”是说，以因陀罗网比喻无尽法界，只是少分相似。其原因在于，我等众生因无明执著，异熟果报之色身等境多为有碍，比喻中之珠“其质各殊，但得影相摄入”；若离无明执著，则诸法“全体交彻”。此全体交彻便是正确理解显隐的关键。

虽然多说了几句，但还是觉得言不达意。诸位若觉在下前面“显隐”之说不如理，丢到一边就是了。多在菩提心和去除自性执上下功夫总是没错的。

无不可：　　如来心中无有执著，哪里谈得上什么有烦恼无烦恼，烦恼显烦恼隐的问题。过去见您提到不坏色故自性空，是否这个不坏色，赵叔没有注意到并不是不坏执著。

zf： 　　请进，空之一字，有人理解为没有或虚无。但空之所指乃缘起如幻义，不是实有也不是完全的无。

色不待坏,其性即空,是指:色正显现之时，因其为缘起法，故无自性，称之为空。

无不可：　　同意您的说法，但分歧却不是在这。所以色不待坏，就是要承认因缘法，就是要承认色的正显现，正是因缘现起，不是完全的无，因无自性，称之为空。这个空性，在凡在圣都是空。

但是在如来的心中，这种无分别智，是以灭坏掉执著为前提的。

烦恼是执著的产物。虽然烦恼也是空性的，按理也可以说烦恼不待坏其性即空。但是在如来的境界中，是证得了这个空体，是无挂碍，故无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。无烦恼之隐显可言。在这个色既是空，空既是色的境界中，色不是烦恼色，只是缘起色。

zf：　　“但是在如来的心中，这种无分别智，是以灭坏掉执著为前提的。烦恼是执著的产物。虽然烦恼也是空性的，按理也可以说烦恼不待坏其性即空。”

──同意

“但是在如来的境界中，是证得了这个空体，是无挂碍，故无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅磐。无烦恼之隐显可言”

──如来功德的证得是缘起法，众生烦恼的现前亦是缘起法。如来功德正现前时，众生之烦恼即隐于其中。法性如是。

二麻子：　　嘻嘻，麻子多插一嘴？

如果麻子不是误解双方的话，在麻子看来……

无不可兄说的如来是“圣”如来，不包括凡夫。

不能说无不可兄的说法是错的。

ZF兄所说的如来是圣凡不二的如来：凡夫并不在如来心外，故凡夫心中之烦恼，嘻嘻，也没在外。但此烦恼，却也污染不了如来。故称隐。

这个地方ZF兄的显隐之说，表面是来自天台宗，背后藏着华严的法界观。嘻嘻。可能无不可兄没注意到。

不知道麻子说到二位讨论的关键点没有。

其实说隐显有它更亲切的一些方面。麻子若说破这个方面，定招人心里骂，所以算了。嘻嘻。

zf：　　老兄所说极是！